ДРЕВНОСТЬ МАСОНСТВА (ANTIQUITY OF MASONRY)

Почтенный возраст сам по себе не является достоинством, о чем не стоило
бы и говорить, если бы не те основания, на которых таковой обычно
удостоверяется в отношении масонства, — их мы не можем оставить без
внимания. Трудно поверить, что все еще есть необходимость формулировать
подобного рода банальные вещи, однако два столетия масонской
критической истории предоставляют нам несколько любопытных моментов,
особенно в части, касающейся фантастических — но выдаваемых за
реальность — преданий. Прежде всего следует отдавать себе отчет, что
гипотеза естественного происхождения нашего символического искусства от
действительных каменщиков ставит перед нами проблему конкретного
времени и конкретных обстоятельств, и гипотеза привнесения
спекулятивного элемента в уже существующую систему гильдий ставит тот
же вопрос. В случае с обеими альтернативами мы оказываемся в довольно
примечательной ситуации, так как для начала мы имеем молчаливое
предположение, что чем больше мы будем знать о строительных гильдиях,
тем больше света мы прольем на историю и природу собственного
спекулятивного Ордена. Насколько эта точка зрения вообще имеет право на
существование, будет понятно по мере того, как мы будем — в рамках этой
книги — продвигаться вперед. Пока, по-видимому, можно определенно
сказать лишь о том, во-первых, что время от времени события,
происходившие в общей истории архитектуры, предстают перед нами в новом
свете, и, во-вторых, о том, каким образом определенные аспекты этой
истории становятся объектом исследования, какие выводы при этом
делаются и какое отношение это имеет к истории масонства.
Строительные гильдии. Если в конце концов окажется, что связь
символического масонства и строительных гильдий никак нельзя доказать с
действительной достоверностью несмотря на все старания, это не будет
означать, что данное направление исследования совершенно бесплодно. С
другой стороны, мнение о том, что спекулятивное масонство было однажды
привито к древу существующего братства каменщиков, едва ли смогло
продвинуться намного дальше, чем простое утверждение этого факта,
которое первый раз было предложено французским масоном Рагоном около
1860 года. Его версия гласила, что Элиас Ашмол в середине XVII столетия
— и те, кто был с ним в связи и имел в его лице своего руководителя, —
став управляющим делами оперативных масонов, то есть действительных
каменщиков, смог реализовать свои устремления и интересы на новом
месте. Конечно, это не единственное утверждение подобного рода, но оно
вполне характерно для всех «исторических» изобретений. Иногда кажется,
что это было изобретением ради изобретения, а иногда — что это было
частью плана исключить все другие гипотезы о происхождении масонства.
Еще одним утверждением Рагона, то есть таким, которое естественным
образом вытекает из его теории, — стало то, что около 1650 года в
английском масонстве были три цеховые степени, идентичные, по крайней
мере в общем, тем, которые известны нам. Это предположение, конечно,|
уже совершенно неприемлемо. Нет ни малейшего повода считать, что в
масонстве в XVII столетии существовало хоть что-то достойное
наименования ритуала или отчетливое деление на степени — как нет повода
верить тому, что розенкрейцерство того времени имело свой ритуал.
Поэтому, начиная говорить о возрасте символического масонства, нам
все-таки надо хорошо понимать, каковы в этом случае дозволенные
границы.
Масонство и мистерии древности. Цель этой короткой заметки состоит не в
том, чтобы сформировать у читателя окончательное мнение по поводу тех
вопросов, которые будут обсуждаться в книге, но в том, чтобы кое-что
прояснить. Спор о почтенном возрасте масонства пребывает в границах тех
мнений, которые здесь представлены, и нельзя расширять его до той
степени, при которой начинается рассмотрение версий о связи масонства с
античными мистериями. То, что здесь существует духовное родство, и так
слишком хорошо понятно, но чем ближе мы их сопоставляем, тем яснее мы
должны осознавать, что существует между ними и значительная разница.
Мистерии Элевсина и Фив — это не масонские таинства, они никак не относились
к понятию духовного строительства. Из того, что нам встречаются
примеры, когда искусство этого строительства бывает воплощено в образе
родственной духовной истины, не следует, что, не сумев обнаружить
никаких следов их исторически материального родства, мы все равно
обязаны предположить существование такового. Если бы я сегодня учредил
обряд, который имел бы то же духовное основание, что и античные
мистерии, ни у кого не было бы причин считать этот обряд прямым их
наследником. Ведь масонская степень Мастера, возможно, возникла именно
таким образом, и нам следует придерживаться этой точки зрения, в силу
отсутствия доказательств обратного. Связь, интеллектуальное родство
остаются в любом случае — масонский его вариант в течение двух столетий
приобрел благодаря постоянному упоминанию и ссылкам на него весьма
солидный статус.

Масонская энциклопедия