ВЕХИ (LANDMARKS)

С самого начала должно быть ясно, что веха как таковая не есть нечто
недвижимое. Стих 14-й главы 19-й и стих 17-й главы 27-й Второзакония —
это статьи закона о границах земель, обозначаемых некими предметами,
например каменными столбами. Однако проклятие, обещанное тому, кто
нарушит межу своего ближнего, говорит нам, что это есть действие
незаконное. Такую веху можно поменять или перенести лишь с согласия
всех сторон, например при купле-продаже. Современное употребление слова
стало широким и метафорическим, и оно обозначает обычно некий
постоянный указатель: так же его понимают во многих символических
смыслах, что
и использует в свою очередь масонство. Правило № 4 в «Общих Законах и
Регламенте для Управления Цехом» (General Laws and Regulations for the
Government of the Craft) гласит, (1) что все законы исходят от Великой
Ложи, что также только оная, имея
исключительную законодательную
власть, может изменять, отзывать или аннулировать законы, но что при
этом ей следует следить, чтобы «старинные Вехи Ордена оставались на
месте». Кроме этого, есть лишь еще одно упоминание этих Вех, ни о
числе, ни о природе которых ничего не говорится. Если мы вернемся к
оригинальной «Книге конституций» 1723 года, мы найдем похожее
упоминание в 39-й статье пейновского Общего Регламента, а также во
втором издании 1738 года — но ни там, ни там нет ни слова в объяснение.
Вехи считаются неотменяемыми по той простой причине, что Правило
гласит: они должны быть сохранены, какие бы новые Законы ни принимались
и какие бы старые Законы ни отвергались. В чем они состоят и почему их
нельзя изменить — это было причиной споров на протяжении более чем
сотни лет. Ясно, что они не принадлежат к разряду Правил или Законов, и
хотя из так называемых «старинных Предписаний» мы узнаем, что «не во
власти как любого человека, так и собрания людей внести новшества в
масонское тело», они не были и частью этого тела, по мнению Великой
Ложи, которая именно и выпустила этот декрет 24 июня 1723 года, однако
добавила к нему пояснение: «без согласия, полученного от Ежегодной
(Annual) Великой Ложи». Из этого следует, что тело масонства можно
изменить, но нельзя изменять его Вехи. Что такое тело масонства, тем не
менее, вопрос не менее дебатируемый, чем вопрос о Вехах, в силу
отсутствия определения. Возможно, последние идентичны «Старинным
Правилам Масонства» (Antient Rules of Masonry), упоминаемым в
протоколах от 24 июня 1723 года и во второй «Книге конституций», хотя
опять же без каких бы то ни было комментариев.
Многочисленные домыслы. Оливер считал, что Вехи относятся к устной
традиции, и тринадцать лет спустя после этого своего утверждения
признавал, что нигде нет их четкого определения, а еще позже, что «в
отношении этого предмета мы блуждаем во тьме». Все это не остановило
его от перечисления сорока Вех в «Freemason's Treasure» (Сокровище
франкмасона), вместе с двенадцатью другими — либо подложными, либо
устаревшими. В 1858 году Маккей перечислил двадцать пять Вех, что были
в целом одобрены в Америке, хотя и нигде больше — если не говорить о
Кеннете Маккензи, который с характерной для него беспринципностью
воспроизвел их без указания источника в качестве общепризнанного и
непререкаемого устава. Достаточно сказать, что «способы узнавания»
поставлены в начало списка как то, что абсолютно неизменно, — в то
время как они различны в разных странах, совсем не неизменны или
всеобщи. О Вехах У. Б. Хекстолл (W. В. Hextall) (Ars Quatour
Co-ronatorum. T. 25. С. 91 и след.) говорил, что это старые оперативные
ремесленные секреты, но в таком случае нам они больше неизвестны, а
кроме того, непонятно тогда, зачем Пейну было их упоминать. К тому же
само это упоминание исключает возможность этого. Предполагалось также,
что Вехи — это вообще любые догматы Цеха (Там же. Т. 24. С. 151 и
след.), например, бытие Божие и Воскресение. Однако в этом случае
первоначальная и неотъемлемая Веха предписывала бы масону быть «верным
Богу и Святой Церкви». При любых обстоятельствах следует признать, что
некие «старые вехи» существовали
— однако, так как виновник нашего знания о таковых не стал вдаваться в
подробности относительно их предмета, никто не знает, что они из себя
представляют, а поэтому никто не сможет их и отменить. Лично я считаю,
что Джордж Пейн, делая свое указание, ничего определенного в виду не
имел.

Масонская энциклопедия